Pentax K10D
Geschreven 2016
Het zwaar ondergewaardeerde merk in de markt heeft een pracht van een camera in de markt gezet. De Pentax K-5. Een juweeltje. Goed te vergelijken met een Nikon D7000/7100/7200. Ik deze test al veel eerder geschreven maar nu compleet herschreven en dat terwijl de K5 niet meer nieuw te koop is en inmiddels is opgevolgd door de Pentax K5-II (voor die camera doe ik het eigenlijk want die is wel te koop). Ik kan alleen maar testen wat er langs komt bij mij op cursus aan camera’s en de K5II is helaas nog niet voorbij gekomen. En waarschijnlijk gaat dat nog heel lang duren omdat veel te weinig mensen Pentax camera’s kopen. Pentax heeft dan ook een flinke een duw in de rug nodig. Extra aandacht. Het is echt bespottelijk dat zo weinig mensen een Pentax camera kopen.
Alles aan deze camera is goed. Dus daarover hoef ik eigenlijk niet veel te melden. En toch wordt het nauwelijks gekocht, maar wel Canon camera’s die veel minder kunnen, een schrikbarend kleiner dynamisch bereik hebben en meer kosten. Kortom, wie is er nu gek? Deze oude Pentax K5 heeft bijvoorbeeld een hoger dynamisch bereik dan een Canon 7D MKII ( die veel en veel nieuwer is). Is gelijk aan een full frame Sony @77 en doet wel iets onder voor een Nikon D7200, maar de laatst genoemde is ook veel later op de markt verschenen, maar is de Pentax K5 ook weer beter dan een Olympus Om-D-M1. Kortom hij verslaat nogal wat broeders uit andere camera stallen als het gaat om dynamisch bereik.
Alles aan deze camera is goed. Dus daarover hoef ik eigenlijk niet veel te melden. En toch wordt het nauwelijks gekocht, maar wel Canon camera’s die veel minder kunnen, een schrikbarend kleiner dynamisch bereik hebben en meer kosten. Kortom, wie is er nu gek? Deze oude Pentax K5 heeft bijvoorbeeld een hoger dynamisch bereik dan een Canon 7D MKII ( die veel en veel nieuwer is). Is gelijk aan een full frame Sony @77 en doet wel iets onder voor een Nikon D7200, maar de laatst genoemde is ook veel later op de markt verschenen, maar is de Pentax K5 ook weer beter dan een Olympus Om-D-M1. Kortom hij verslaat nogal wat broeders uit andere camera stallen als het gaat om dynamisch bereik.
Het verschil qua dynamisch bereik scheelt maar liefst 2.3 stops! Dat is veel, heel erg veel verschil. En je mag ook meteen concluderen, heel erg veel beter. En dan ook nog eens op ieder meetbaar gebied.
Het allergrootste pluspunt van de Pentax K-5 is het dynamisch bereik. Deze meet 14.1 stops en dat is hoog, heel erg hoog. En wat betekent het? Dat je veel makkelijker hoge contrasten kunt overbruggen en veel minder moeite zult hebben om tot goede belichtingen te komen. 2.3 stops verschil met een Canon 7D MK II, het is nogal wat. Zeker als je ook de prijskaartjes naast elkaar gaat leggen. Een Canon 7D MK II kost momenteel 1699 euro en de opvolger van de Pentax K5 ( de K5II) kost ongeveer 800 euro. 890 euro prijs verschil in het voordeel van de Pentax. Qua prijs behaal je een voordeel maar nog veel belangrijker ook qua prestaties.
Waarom wordt Pentax dan veel minder verkocht dan een Canon camera? Dat heeft allemaal te maken met marketing en naam bekendheid. Het is zoals het is en ik kan dat ook niet veranderen. Canon verkoopt goed omdat er Canon op staat. En Pentax? Tja, ach… het zal wel.
Ik ga niet schrijven over ingebouwde waterpassen, helderder LCD schermen hebben en meer van dat soort zaken. Zoveel websites maken van tests vertalingen van persberichten en nemen letterlijk over wat de camera fabrikant ze voorkauwt. Dat de K-5 er op vooruit zou zijn gegaan omdat de beeldsensor meer pixels heeft gekregen. Lariekoek! Dynamisch bereik is waar het omgaat. Waarom lees je in geen enkele andere test dat dit juist de Pentax K-5 zo uniek maakt? Wordt er dan zo slecht getest overal? Kennelijk, want het ontgaat iedereen. En dat is zeer vervelend voor Pentax. Want zo krijgt niemand door wat voor een ongelofelijk goede camera dit is. Het is of de Pentax of de Nikon D-7000/7100 als je iets heel erg goeds wilt kopen. De K-5 schiet met gemak zeer goede foto's op 3200 iso. Geen enkel probleem. Naar de ruis moet je zoeken. Het is er wel, maar wat er is mag geen naam hebben. Kleuren zijn goed en mooi en goed in de camera aan te passen naar wens. Ze zijn niet mooier dan van een Nikon, Canon of Sony maar wel gelijkwaardig.
Onbekend maakt onbemind. Vandaar dat ik middels deze “test” een barrière wil breken voor Pentax. Ik snap niet (ook weer wel) dat iemand die hard heeft moeten werken voor zijn geld een Canon camera koopt in plaats van een Pentax. Het is niet logisch. Bij Canon betaal je meer en je krijgt minder vergeleken met deze Pentax camera. En ik hou de vergelijking nog schappelijk voor Canon. Eigenlijk moet ik vergelijken met een Canon camera die in dezelfde prijs range valt als de Pentax K5-II. Dan kom ik uit op een Canon 750D. Die heeft slechts een dynamisch bereik van 11,2 stops. Ga je op prijs vergelijken dan krijg je met de Pentax voor hetzelfde geld 3 stops meer belichting speelruimte. Drie stops!!!!
En ik weet ook dat het niet alleen maar over dynamisch bereik moet gaan, maar het is wel één van de belangrijkste zaken hoe en waarom je een nieuwe camera kiest en vervolgens gaat kopen. Ja, de range van Canon objectieven is veel uitgebreider en groter dan die van Pentax. Daar scoort Canon weer punten mee. Die van Pentax is groot genoeg en ook erg goed. Slecht glas hebben ze niet bij Pentax.
Het auto focus systeem van Pentax is nog wat beter geworden. Er is wat techniek geleend van de Pentax 645 en gebruikt in de K-5. Interessant omdat het nu een heel goed en snel auto focus systeem is geworden. Nog niet zo goed en snel als dat van Nikon, maar het scheelt niet veel meer. Daar kruipt Pentax wat dichter richting Nikon.
Belichten met de Pentax K5 en ook de K5-II is heerlijk. Door het grote dynamisch bereik loop je niet snel tegen beperkingen aan. Zo wel, dan ga je actief aan de slag met de vele ingebouwde mogelijkheden. Contrast aanpassingen, kleurstanden, dynamisch bereik vergroten (net als bij Fuji). En als dat nog niet genoeg is dan kun je je belichting ook nog proberen aan te passen door schaduwen en hoge lichten apart van elkaar aan te kunnen passen (net als bij Fuji). Met al deze mogelijkheden wordt het als photoshoppen met je camera. Alles kan.
De zwarten lopen iets te dicht? Dan maak je die iets lichter door met de S functie het zwart iets op te lichten, zonder dat je gelijk je belichting hoeft aan te passen. Omdat je die namelijk wel goed vond in de laatst gemaakte belichting. Maar daarin vond je wel dat het zwart iets teveel dichtlopen. Dan pas je met je volgende belichting dat heel eenvoudig aan. En zo kan datook met de hoge lichten, zonder dat meteen de zwarten mee veranderen. Het is als de helft van een contrast aanpassing, maar je past dan alleen de helft aan van je belichting waarmee je denkt nog winst te kunnen behalen. Met een “gewone” contrast aanpassing gaat namelijk de hele foto mee. En dat wil je soms/vaak niet. Ook de S en de H functie zijn dus hele belangrijke tools binnen de Pentax camera. S staat voor shadow en H voor hoge lichten. Deze functies maken goede belichtingen maken veel bereikbaarder. Ik zeg niet dat het makkelijker is, want je moet goed weten wat je aan het doen bent en waarom je het doet. Je koopt een Pentax K5 of K5II dus niet omdat het makkelijker te bedienen is, maar wel omdat je er veel meer belichting mogelijkheden mee hebt. Wat wel meer werk oplevert wil je eruit halen wat erin zit.
Met al deze mogelijkheden om je te maken belichting aan te passen kom je er altijd uit. Het moet wel een heel vreemd onderwerp zijn wil het niet lukken. De Pentaxt K5 en K-5II zijn unieke camera’s. Ze kunnen wat Nikon kan, maar ook wat Fuji camera’s kunnen. Active D Luchtig van Nikon, S en H Functie van Fuji en dynamisch bereik vergoten (ook van Fuji) al is Fuji daar wel wat verder mee dan Pentax. Canon kent geen van deze functies. Ja een beetje AOL , automatische helderheid optimalisatie. Die doet wel wat, maar niet veel, bij de nieuwste modellen en bij de oudere modellen werkte het verkeerd.
Kortom een ieder die nog niets heeft en een nieuwe camera gaat kopen zou ik zeggen koop een Pentax K-5II. Heb je al een berg Canon lenzen in de tas zitten? Ja dan is overstappen erg pijnlijk en kostbaar. Maar wat wil je? Blijven hangen op een merk wat nauwelijks vooruitgang laat zien of weer helemaal up to date zijn met een Pentax en hele nieuwe fotografische mogelijkheden in handen krijgen? Je hebt zoals altijd een keuze.
Ook met een Canon kun je mooie foto’s maken. Maar met een Pentax worden ze gewoon mooier en het kost je veel minder geld.
De plussen:
• 14,1 stop dynamisch bereik!!!
• Waanzinnig mooie en gave beelden
• Goede ruisonderdrukking i.c.m. behoud van details
• S en H functie
• Dynamisch bereik kunnen vergroten
• Beeldstabilisatie in de body
• 3200 iso geen probleem
De minnen:
• Prijs?
Waarom wordt Pentax dan veel minder verkocht dan een Canon camera? Dat heeft allemaal te maken met marketing en naam bekendheid. Het is zoals het is en ik kan dat ook niet veranderen. Canon verkoopt goed omdat er Canon op staat. En Pentax? Tja, ach… het zal wel.
Ik ga niet schrijven over ingebouwde waterpassen, helderder LCD schermen hebben en meer van dat soort zaken. Zoveel websites maken van tests vertalingen van persberichten en nemen letterlijk over wat de camera fabrikant ze voorkauwt. Dat de K-5 er op vooruit zou zijn gegaan omdat de beeldsensor meer pixels heeft gekregen. Lariekoek! Dynamisch bereik is waar het omgaat. Waarom lees je in geen enkele andere test dat dit juist de Pentax K-5 zo uniek maakt? Wordt er dan zo slecht getest overal? Kennelijk, want het ontgaat iedereen. En dat is zeer vervelend voor Pentax. Want zo krijgt niemand door wat voor een ongelofelijk goede camera dit is. Het is of de Pentax of de Nikon D-7000/7100 als je iets heel erg goeds wilt kopen. De K-5 schiet met gemak zeer goede foto's op 3200 iso. Geen enkel probleem. Naar de ruis moet je zoeken. Het is er wel, maar wat er is mag geen naam hebben. Kleuren zijn goed en mooi en goed in de camera aan te passen naar wens. Ze zijn niet mooier dan van een Nikon, Canon of Sony maar wel gelijkwaardig.
Onbekend maakt onbemind. Vandaar dat ik middels deze “test” een barrière wil breken voor Pentax. Ik snap niet (ook weer wel) dat iemand die hard heeft moeten werken voor zijn geld een Canon camera koopt in plaats van een Pentax. Het is niet logisch. Bij Canon betaal je meer en je krijgt minder vergeleken met deze Pentax camera. En ik hou de vergelijking nog schappelijk voor Canon. Eigenlijk moet ik vergelijken met een Canon camera die in dezelfde prijs range valt als de Pentax K5-II. Dan kom ik uit op een Canon 750D. Die heeft slechts een dynamisch bereik van 11,2 stops. Ga je op prijs vergelijken dan krijg je met de Pentax voor hetzelfde geld 3 stops meer belichting speelruimte. Drie stops!!!!
En ik weet ook dat het niet alleen maar over dynamisch bereik moet gaan, maar het is wel één van de belangrijkste zaken hoe en waarom je een nieuwe camera kiest en vervolgens gaat kopen. Ja, de range van Canon objectieven is veel uitgebreider en groter dan die van Pentax. Daar scoort Canon weer punten mee. Die van Pentax is groot genoeg en ook erg goed. Slecht glas hebben ze niet bij Pentax.
Het auto focus systeem van Pentax is nog wat beter geworden. Er is wat techniek geleend van de Pentax 645 en gebruikt in de K-5. Interessant omdat het nu een heel goed en snel auto focus systeem is geworden. Nog niet zo goed en snel als dat van Nikon, maar het scheelt niet veel meer. Daar kruipt Pentax wat dichter richting Nikon.
Belichten met de Pentax K5 en ook de K5-II is heerlijk. Door het grote dynamisch bereik loop je niet snel tegen beperkingen aan. Zo wel, dan ga je actief aan de slag met de vele ingebouwde mogelijkheden. Contrast aanpassingen, kleurstanden, dynamisch bereik vergroten (net als bij Fuji). En als dat nog niet genoeg is dan kun je je belichting ook nog proberen aan te passen door schaduwen en hoge lichten apart van elkaar aan te kunnen passen (net als bij Fuji). Met al deze mogelijkheden wordt het als photoshoppen met je camera. Alles kan.
De zwarten lopen iets te dicht? Dan maak je die iets lichter door met de S functie het zwart iets op te lichten, zonder dat je gelijk je belichting hoeft aan te passen. Omdat je die namelijk wel goed vond in de laatst gemaakte belichting. Maar daarin vond je wel dat het zwart iets teveel dichtlopen. Dan pas je met je volgende belichting dat heel eenvoudig aan. En zo kan datook met de hoge lichten, zonder dat meteen de zwarten mee veranderen. Het is als de helft van een contrast aanpassing, maar je past dan alleen de helft aan van je belichting waarmee je denkt nog winst te kunnen behalen. Met een “gewone” contrast aanpassing gaat namelijk de hele foto mee. En dat wil je soms/vaak niet. Ook de S en de H functie zijn dus hele belangrijke tools binnen de Pentax camera. S staat voor shadow en H voor hoge lichten. Deze functies maken goede belichtingen maken veel bereikbaarder. Ik zeg niet dat het makkelijker is, want je moet goed weten wat je aan het doen bent en waarom je het doet. Je koopt een Pentax K5 of K5II dus niet omdat het makkelijker te bedienen is, maar wel omdat je er veel meer belichting mogelijkheden mee hebt. Wat wel meer werk oplevert wil je eruit halen wat erin zit.
Met al deze mogelijkheden om je te maken belichting aan te passen kom je er altijd uit. Het moet wel een heel vreemd onderwerp zijn wil het niet lukken. De Pentaxt K5 en K-5II zijn unieke camera’s. Ze kunnen wat Nikon kan, maar ook wat Fuji camera’s kunnen. Active D Luchtig van Nikon, S en H Functie van Fuji en dynamisch bereik vergoten (ook van Fuji) al is Fuji daar wel wat verder mee dan Pentax. Canon kent geen van deze functies. Ja een beetje AOL , automatische helderheid optimalisatie. Die doet wel wat, maar niet veel, bij de nieuwste modellen en bij de oudere modellen werkte het verkeerd.
Kortom een ieder die nog niets heeft en een nieuwe camera gaat kopen zou ik zeggen koop een Pentax K-5II. Heb je al een berg Canon lenzen in de tas zitten? Ja dan is overstappen erg pijnlijk en kostbaar. Maar wat wil je? Blijven hangen op een merk wat nauwelijks vooruitgang laat zien of weer helemaal up to date zijn met een Pentax en hele nieuwe fotografische mogelijkheden in handen krijgen? Je hebt zoals altijd een keuze.
Ook met een Canon kun je mooie foto’s maken. Maar met een Pentax worden ze gewoon mooier en het kost je veel minder geld.
De plussen:
• 14,1 stop dynamisch bereik!!!
• Waanzinnig mooie en gave beelden
• Goede ruisonderdrukking i.c.m. behoud van details
• S en H functie
• Dynamisch bereik kunnen vergroten
• Beeldstabilisatie in de body
• 3200 iso geen probleem
De minnen:
• Prijs?
Resumé:
Ook al is deze niet meer nieuw te koop. Ik kan de Pentax K5 nog steeds aan raden om toch te kopen. Tweedehands.
Ook al is deze niet meer nieuw te koop. Ik kan de Pentax K5 nog steeds aan raden om toch te kopen. Tweedehands.
Prijs:
Beeldkwaliteit:
Kleuren:
Dynamisch bereik:
Draadloos flitsen:
Bouw kwaliteit:
Prijs kwaliteit verhouding:
Beeldkwaliteit:
Kleuren:
Dynamisch bereik:
Draadloos flitsen:
Bouw kwaliteit:
Prijs kwaliteit verhouding:
9.0
9.0
9.0
9.0
9.0
8.5
9.0
9.0
9.0
9.0
9.0
8.5
9.0
Beoordeling 8.9